Я часто слышу такой аргумент против соционики, что мол "а я вот в такой ситуации веду себя как инфантил, а в такой как виктим, а в такой как агрессор, а в такой как заботливый. Значит, я ни к одному ТИМу не принадлежу, и вообще соционика - лженаука"
Ну, что лженаука я не спорю, но такой феномен она объясняет, причем достаточно легко, если заняться ею углубленно, а не на уровне описаний. Ну и если не видеть в ней средство ограничения, конечно.

В каждом человеке есть, грубо говоря, различные сферы его сознательного Я и бессознательного.
В каждом из нас есть все ЧЕТЫРЕ вектора поведения.
Т.е. в определенных сферах, и это совершенно нормально, мы проявляем в себе черты всех четырех типов личности с проекцией в те ТИМы, которые соотносятся с нашим набором функций.

Базовый ТИМ, т.е. тот, который принято считать доминирующим, это тот вид реакций и поведения, который является костяком личности, и был бы идеально комфортен, если снять с нее все социальные установки, вылечить от невроза, психоза, депрессии, синдрома хронической усталости и.т.д.
Но мы знаем, что это вообще маловероятно, и соответственно людей чистых ТИМов, т.е. людей, которые живут АБСОЛЮТНО в мире с собой, тотально принимая себя и окружающих, просто нет, и именно поэтому чистых ТИМов не существует.

Причем, если бы такое было возможно, то выглядело бы так.
Первая стадия - это когда человек тотально согласен с тем, каков он есть, и кристально чисто видит свои слабости и сильные стороны, не пытаясь подменить одно другим.
И, соответственно, принимая себя таким, притягивает к себе дуала - человека, идеально его дополняющего, с которым ему удается построить гармоничные отношения.
И в итоге в процессе дуализации слабые функции медленно и мягко, без насилия прокачиваются до средне-сильного уровня, и именно тогда человек, сам того не замечая, выходит за рамки своего ТИМа, просто потому, что наполняет слабые функции недостающей информацией. И он становится неким 13-м типом, но без перегрузок по слабым функциям и без чувства зажима и усталости.

Фактически дуализация должна вести именно к этому, а вовсе не к тому, чтобы человек нашел того, кто решит всего его проблемы, и расслабился.
Я где-то слышал теорию, что каждый вид интертимных отношений, которые мы привлекаем в свою жизнь, соответствует определенному моменту обучения для нас и нашей готовности принимать себя и учиться.
Скажем, если человек постоянно притягивает к себе конфликтеров, это говорит о его неприятии себя и том, что ему надо учиться расставлять границы и осознавать себя, и.т.д.

Возвращаясь к началу поста.
Человек, разумеется, может проявляться очень по-разному.

Скажем, в паре Гамлет-Максим происходит забавная штука.
В депрессии ТИМ ведет себя как контролер, в психозе как заказчик, а в неврозе как активатор (реже смесь активатора с дуалом).

Гамлет в депрессии начинает вести себя как заботливый в негативе. Отсюда Гамлеты, которые нервически драят квартиру, а потом готовы уебать любого, кто нарушит их выстраданный порядок. Или Гамлет, который панически боится, что его объект любви (муж или ребенок) заболеет, простудится, отравится и маниакально поднимает им иммунитет народными средствами, настаивает на правильном питании и т.д. Или Гамлет, который считает, что объект любви выглядит недостаточно хорошо, и вечно стремится "одеть покрасивее" и т.д. Т.е. впадая в дегрессию, Гамлет начинает активно и постоянно выражаться по болевой, т.е. по слабой БС.

Гамлет в неврозе ведет себя как агрессор в негативе. Ну тут понятно, невроз это внутренний конфликт, когда есть два выбора и оба плохие. Быть виктимом - недостойно, плохо. Быть агрессором достойно, но тогда нельзя быть виктимом. Это постоянный выбор наименьшего зла, при чем с большими энергетическими затратами.

Гамлет в психозе ведет себя как инфантил в негативе. Т.е. не соображает, где чьи границы, прет против всех правил, впадает в нигилизм, не признает никакой ответственности за себя и за других.

Максим в неврозе ведет себя как виктим в негативе. Т.е. считает себя жертвой, придумывает поводы, почему он не мог защитить себя или кого-то важного для него (повести себя агрессивно, отстоять свои права, границы), почему мир жесток, а он должен страдать и.т.д.

Максим в депрессии ведет себя как инфантил в негативе. Пошли вы на хуй все со своими правилами, они неправильные. У тебя есть правило, и я его сейчас нарушу, и ты поймешь, что все правила всегда нарушаются, как однажды были нарушены мои. Нет правды в этом мире, нет ее и выше. Никому и ничему нельзя верить.

Максим в психозе ведет себя как заботливый в негативе. Туда не ходи, сюда не ходи, это надень, это сними, это ешь, это не ешь, это убери, должен быть идеальный порядок, вести себя надо только так, и т.д. Это маниакальный гиперконтроль всех, кто в его зоне влияния. Стремление установить жесткие и авторитарные, утилитарные правила ДЛЯ ВСЕХ. Разница между нормальным поведением агрессора и поведением агрессора в психозе заключается в том, что агрессор в адекватном состоянии допускает отклонения от установленной им нормы там, где это не важно для той сферы, которую он контролирует. Он помогает принять правила и увидеть их пользу, их необходимость и эффективность. В психозе он параноидально выискивает несоответствия своим правилам и маниакально стремится взять под контроль малейшие детали жизни тех, кто находится под его контролем. Т.е. все до мелочей, включая то, насколько они чистоплотны, какие имеют убеждения, что едят, что одевают, с кем спят и.т.д.

Эту же аналогию можно провести для любого ТИМа.

Но проявление других векторов в человеке возможно не только через негатив. Через негатив они идут тогда, когда человек не может принять себя и свою суть и стремиться стать кем-то другим, ну или в силу каких-то глубоких травм.

А вот в процессе дуализации, (которая желательна, но не обязательна в любовных отношениях. Важно вообще, чтоб у человека были дуальные отношения хоть с кем-нибудь) все эти векторы могут раскрываться в позитиве.
Т.е. под защитой дуала тот же Гамлет (привожу в пример, потому что знаю этот ТИМ изнутри) может постепенно учиться проявляться по БС, т.е. обустраивать комфорт вокруг себя, следить за здоровьем, но не превращая это в культ и вечную точку беспокойства.
Проще и более открыто смотреть на вещи, как инфантил, там, где ему это надо, но чувствуя свои личные границы и те сферы, где перемены не нужны или пока не нужны.
Уверенно и четко добиваться своего, стоять на своем и проявлять лидерские качества в социуме.
При этом оставаясь собой, т.е. виктимом в той сфере, где это востребовано его дуалом.

Ну и далее по аналогии.

Т.е. человек может быть ВНЕ ТИМа по двум причинам.
Либо искажение ТИМа в силу неприятия себя. Либо уход от стандартов ТИМа в силу спокойного личностного роста в психологически комфортных условиях.
Второе бывает редко. И, как правило, этому предшествует уход от самообмана, утверждение в собственном ТИМе и только потом снова выход из ТИМа, но уже в другом качестве и по другой причине.